lbase 如此言性，亦非孟子言性善之义也，甚至亦非象山言心即理、阳明言良知之天理之义也。
但是，我记得冯友兰先生有一句话是说：人必须说很多话，然后保持沉默。蒙先生的论断是令人信服的，以阳明学而论，当良知作为天理之昭明灵觉意被无视时，仅仅视其为人心的一段孤明，其价值是难于安立的，或不免于荡越。
从这个意义上说，儒家宗教可说是一种自然宗教。人继此而生，便有目的，便有善，它是自然界生生不已的结果，也是自然界生生不已的继续和完成。此自然不是物理世界的自然，而是具有生命意向与价值指向的自然。只是人乃得天独厚，能够继善成性，将自然目的的价值意向最终完全挺立起来。第二，我听前面很多朋友讲到了对蒙老师的一些印象，我作为蒙老师的学生，觉得蒙老师给我两点印象是最深的。
就人文主义宗教与自然宗教相比较而言，从语汇的使用上看，前者不足以涵容后者，后者则可以包括前者。但归根结底，宗教是一个践行或者落实的问题，此践行或许不仅仅是一个个体的践行问题，除非我们认定其为一纯然个体化的精神性宗教。张载之体不为空无，其体自是无形的形体、至动的质料，是气的本来状态。
这些其实都是张载批判的对象。凡人皆有形，有此性不得不有形带来的气质之性。张载之言，与大程子所谓及其清也，则却只是元初水 也42有相通之处。二、太虚与天 张载言由太虚，有天之名【4】，在其哲学系统中，天即太虚之别名【5】。
此张载意义上的道体物而不可遗。在张载处，凡气清则通，昏则壅，清极则神【41】，极清之气具有最强的感通能力，此种由清所带来的通，正是天地之性的展现。
彼语虽似 是，观其发本要归，与吾儒二本殊归矣。尝试论之曰：原夫两仪之运，万物之动，岂有使之然哉?莫不独化于大虚。【39】此 气质之性含义为气质的性,为气动静、相感、攻取之性，此性正与功用 功能有相近之处。中国古代哲学的天具有主宰之天、命运之天、自然之天、义理之天、人格之天多种含义。
吾儒本天，释氏本心,张载似可承认二程此一讲法，其太虚即为天，太虚即气，即针对由心幻化出一 空的世界的讲法。【13】 郑玄以下，韩康伯注《易》,其太虚观念类似郭象之玄冥之境。(刘文典：《淮南鸿烈集解》,北京：中华书局， 1997年，第44页)。张载处不存在一离开形的、可以堕入气质中的本然之性。
如张载言气之聚散于太虚【9】。天人合一 四字实出于张载。
道家、道教的体之以虚无,却要不与物杂，离开具体的万物的功用，复归所谓虚无本原，实际上是要绝用以求体，此不能为张载接受。29 《张载集》，第219页。
如在宋代士大夫群体中颇为流行的《楞严经》【19】讲： 如太虚空，参合群器，由器形异，名之异空，除器观空，说空为一。【2】 此言虚空即气与太虚即气其义一也。四、形性相资 有形必有性，性由形而有，此是张载处理形性的基本思路，此为合虚与气有性之名的自然展开。2 《张载集》，北京：中华书局，1978年，第8页。34 《张载集》，第66页。化之无主，数自冥运，故不 知所以然而况之神。
《正蒙 ·乾称篇》言： 释氏语实际，乃知道者所谓诚也，天德也。【3】此为张载哲学之立论基础，在此基础上，张载展开对佛老思想的进一步批评。
(房玄龄等：《晋书》,北 京：中华书局，1974年，第279页)。本质上性如何或 以本质言性当为后出。
《管子》已讲虚无无形谓之道，化育万物谓之德【16】。所谓实际，彼徒能语之而已，未始心解也。
案郑注《考灵曜》云：天者纯阳，清明无形。而上通虚静，太虚是也。晁迥、苏轼、苏辙、黄 庭坚、王安石、蒋之奇、张商英、彭汝砺、张未、张方平、秦观、晁说之、韩驹、郭印、冯楫、李纲、李光、 楼钥、陆九渊、章甫、陆游、郑清之、刘克庄等人均有阅读《楞严经》之记载。太虚不仅为至虚之实,还是至静 之动。
15 《史记》，北京：中华书局，1982年，第3292页。论者讲太虚一气一万物，只截取一环，在张载那里，这样一过程，实为环环相扣、间不容发之过程。
同时，郑玄对太易、太初、太始、太素的描述则仍为一宇宙论模式，这与汉唐气论在阐述虚与气的关系时往往为宇宙论模式有关。11 《张载集》，第15页。
如《坛经》言： 世界虚空，能含万物色相，日月星宿、山河大地、泉源溪涧、草木丛林、恶人善人、恶法善法、天堂地狱、 一切大海、须弥诸山，总在空中。取其有之所极，况之太极者也。
或锻炼形气，羽化登极。受《坛经》影响，后 世禅宗多以太虚或虚空论说性空。太虚即气实即通天下一气，德、道、体、用是从不同视角言此一气，帝亦从气之理的角度言说。然有形即是有气，有气就有让此气清通的可能，因为任何有形的气其本来状态均是太虚之气，所谓变化气质的功夫就是让此形气复归清通的努力。
14 王弼、韩康伯注，孔颖达疏：《周易正义》,北京：北京大学出版社，2000年，第315、319、340页。张载是唯气的本根论之大成者【1】，气论发展到张载那里才逐渐成为后世理解的思想形态。
42 《二程集》，北京：中华书局，2004年，第11页。牟宗三区别太虚神体 与清气之质性,根源上还是以朱子似的思路理解张载之性。
张载批评略知体虚空为性亦与禅宗讲法有关。其散无数，故神之应也无数。
